Imagina que mandas un trabajo con tu nombre, aseguras que lo has escrito tú y luego alguien demuestra que lo ha hecho una máquina. Eso le ha pasado a Santiago Schnell, el número dos de la Universidad de Dartmouth, en Estados Unidos, que ha dimitido tras una investigación sobre su uso de la inteligencia artificial para escribir.
Schnell era el provost de Dartmouth, el cargo académico más alto después del presidente. Se va justo cuando la universidad celebra el 70 aniversario de la reunión de 1956 en la que, según el propio centro, nació el campo de la IA.
Un artículo sobre trampas con IA que, según un detector, lo escribió una IA
Antes de seguir: llévate las herramientas y prompts listos para usar, GRATIS. Probados uno a uno y ordenados por la tarea que quieres resolver: vídeo, imagen, voz, escribir, automatizar tu negocio, clientes, web. Es gratis y la lista crece cada semana.
Entras también en el boletín semanal de La Prensa IA. Te das de baja cuando quieras, con una palabra.
Todo empezó cuando el medio Semafor pasó por un filtro de IA los artículos de opinión de varios periódicos importantes. Entre ellos estaba el de Schnell en The Washington Post, publicado en agosto y titulado «Universities are fighting AI cheating. But there’s a deeper problem». El filtro lo marcó como escrito por completo con IA.
Schnell se defendió. Dijo que había usado ChatGPT para «refinar unos cuantos argumentos», pero que el texto partía de su «propio pensamiento». Hasta aquí, una polémica más sobre herramientas de escritura.
Un periódico estudiantil tiró del hilo
Fue The Dartmouth, el periódico de la universidad, el que siguió investigando. Pasó otros textos de Schnell por un detector de IA. Lo que había escrito antes de 2022, año en que ChatGPT llegó al público, salió como obra humana. Lo reciente mostraba altos niveles de uso de IA.
Schnell explicó por correo que la usa para «pulir el lenguaje, corregir, mejorar la claridad y la organización» y trabajar más rápido. El periódico pasó también ese correo por un detector, y salió escrito por IA. En una segunda respuesta, Schnell aseguró que él redactó el contenido y un borrador, y que luego usó una herramienta para mejorar el lenguaje.
Lo que concluyó el comité de profesores
Se abrió una investigación y un comité de profesores concluyó que Schnell usó la IA para «alterar de forma significativa su escritura» y que «no fue transparente» sobre ese uso.
La presidenta de Dartmouth, Sian Leah Beilock, dijo que la salida fue «decisión suyo» y que la universidad le desea lo mejor. Añadió que los dirigentes deben dar ejemplo de «transparencia y criterio humano», los mismos que exigen a estudiantes e investigadores. Schnell remitió las preguntas a sus abogados, que no respondieron enseguida a la agencia AP.
Ojo: los detectores de IA no son pruebas infalibles y la noticia no detalla cómo evaluó el comité cada texto. Lo que sí consta es la conclusión del comité sobre la falta de transparencia, no un fraude académico probado.
Qué implica para ti
Si estudias o trabajas en un sitio donde se pide transparencia, este caso muestra que el problema no tiene por qué ser usar IA, sino no contarlo cuando te preguntan. Si firmas textos con tu nombre, piensa en qué parte la has escrito tú y qué parte te la ha pulido una herramienta, porque alguien puede preguntártelo.
También conviene saber que los periódicos y las universidades ya pasan textos por detectores, aunque no sean perfectos. La pregunta ahora es qué reglas pondrán los centros para decidir cuánta ayuda de IA es aceptable y cómo habrá que declararla.
Imagen ilustrativa generada con inteligencia artificial.
Fuente original: AP News
Esta pieza la ha redactado Iberia, el sistema de inteligencia artificial de LaPrensaIA, a partir de las fuentes citadas. Fermín Sánchez ha decidido publicarla y responde de ella. Cómo trabajamos.
Contenido elaborado con la asistencia tecnológica de IBERIA y supervisión editorial. Fermín Sánchez es el responsable editorial de LaPrensaIA, diario de divulgación sobre inteligencia artificial. Cubrimos la actualidad de la IA con criterio propio —tecnología, empresas y sociedad— de forma clara para el público no técnico.
