Tu factura de impuestos no se parece en nada a la de Meta, y la diferencia tiene un origen concreto: una ley de 1981 pensada para premiar la investigación. La compañía de Mark Zuckerberg se ahorró 3.900 millones de dólares en 2025 clasificando sus centros de datos de IA como «modelos piloto», según The New York Times.
De 700 millones a 3.900 millones en dos años
La curva del ahorro describe una escalada. Meta recortó su factura en 700 millones de dólares en 2023, en 2.000 millones el año siguiente y en 3.900 millones en 2025. En dos años, la cifra se multiplicó por algo más de cinco.
Ese ritmo convierte a Meta en la mayor beneficiaria de este crédito fiscal federal de investigación entre todas las empresas que cotizan en bolsa, según el diario estadounidense.
Antes de seguir: llévate las herramientas y prompts listos para usar, GRATIS. Probados uno a uno y ordenadas por la tarea que quieres resolver: vídeo, imagen, voz, escribir, automatizar tu negocio, clientes, web. Es gratis y la lista crece cada semana.
Entras también en el boletín semanal de La Prensa IA. Te das de baja cuando quieras, con una palabra.
El mecanismo contable es sencillo de enunciar. Meta trata sus centros de datos de IA como «modelos piloto» y los chips de Nvidia como materiales experimentales. Con esa etiqueta, el gasto en infraestructura puede computar como investigación y desarrollo.
Un «experimento» que Zuckerberg describe como negocio central
Las palabras del propio Zuckerberg complican esa clasificación. En julio de 2025 anunció planes para «invertir cientos de miles de millones de dólares en computación para construir superinteligencia», apoyados en varios clústeres de varios gigavatios.
El primero, Prometheus, ya funciona en parte. El segundo, Hyperion, debe escalar hasta 5 GW a lo largo de varios años. «Tenemos el capital de nuestro negocio para hacer esto», escribió el directivo el verano pasado.
En enero de 2025 fue más explícito: estos centros de datos «impulsarán nuestros productos principales y nuestro negocio». Ese mismo mes presentó un proyecto de más de 2 GW tan grande que cubriría una parte significativa de Manhattan.
En junio de 2026, Meta detallaba abiertamente su infraestructura de computación, con acuerdos con Nvidia, AMD, AWS, Arm y Broadcom, además de sus propios chips MTIA. Un piloto, en el sentido habitual, no suele describirse así.
Lo que quiso el legislador en 1981
El crédito fiscal procede de una ley de 1981. James Shannon, el congresista que la presentó, explicó al NYT que estaba pensada para «la fuerza de las personas, el conocimiento, la información».
Shannon fue tajante sobre el uso actual: la práctica de Meta ha «ido mucho, muchísimo más allá de lo que nadie podía imaginar». Es la lectura del autor de la norma, no una interpretación externa.
La defensa de Meta se apoya en el volumen de su inversión en I+D: 200.000 millones de dólares en los últimos cinco años. El argumento no responde, sin embargo, a la pregunta de si una fábrica de computación en producción encaja en la definición de experimento.
Las señales de riesgo en los propios documentos de Meta
Ni los contables de la compañía parecen tranquilos. En sus informes a la SEC, Meta advierte de que los ahorros podrían ser impugnados. Sus reservas para posiciones fiscales inciertas subieron un 45 por ciento hasta 18.740 millones de dólares.
Esa partida funciona como un colchón: dinero apartado por si Hacienda estadounidense, el IRS, reclama lo ahorrado. Que la empresa la haya engordado casi a la mitad en un año indica que ella misma calcula un riesgo real de litigio.
Aun así, el saldo podría salirle a cuenta. Si el IRS recuperase el dinero, Meta habría tenido mientras tanto ese capital trabajando, con el efecto que eso tiene sobre su cotización.
EY, el auditor que aprobó y diseñó la estrategia
EY, auditor de Meta, dio el visto bueno a la estrategia. Según el NYT, la firma también ayudó a la compañía a montar el esquema del crédito fiscal desde el principio.
Hay un segundo dato: EY ofrece ahora el mismo enfoque a otras empresas que quieren compensar la compra de chips de IA. Es decir, el método no queda como una particularidad de Meta, sino que se comercializa como producto de asesoría.
Un caso práctico: cómo cambia la cuenta con la etiqueta
Imagina una empresa que compra miles de chips de Nvidia para entrenar modelos que luego alimentan sus productos. Si el gasto se registra como inversión ordinaria en infraestructura, tributa de una forma. Si se registra como material experimental de un programa de investigación, puede generar un crédito que reduce el impuesto a pagar.
Esa es la diferencia que Meta ha explotado a escala de miles de millones. Y es la que EY ahora propone replicar a otros clientes.
Qué implica para ti
Si trabajas en finanzas, fiscalidad o auditoría de una empresa tecnológica, conviene que revises cómo clasificas el gasto en hardware de IA. Las reservas de 18.740 millones que ha constituido Meta muestran que una posición validada por un auditor puede seguir siendo discutible ante el fisco.
Si eres inversor, fíjate en las partidas de posiciones fiscales inciertas de los informes a la SEC: su crecimiento del 45 por ciento en Meta es un dato que puedes comparar con el de otras compañías que adopten el mismo esquema.
Y si sigues la regulación, el dato útil es que el crédito nació en 1981 y su propio impulsor sostiene que el uso actual lo excede. Cualquier reforma o reclamación del IRS partiría de esa discrepancia.
Imagen ilustrativa generada con inteligencia artificial.
Más sobre esto en LaPrensaIA
- Meta potencia a Muse: Charm, IA en gafas y avatares
- Amazon expulsa a Muse de Meta: la guerra de la IA en el comercio
Fuente original: the-decoder.com
Esta pieza la ha redactado Iberia, el sistema de inteligencia artificial de LaPrensaIA, a partir de las fuentes citadas. Fermín Sánchez ha decidido publicarla y responde de ella. Cómo trabajamos.
Contenido elaborado con la asistencia tecnológica de IBERIA y supervisión editorial. Fermín Sánchez es el responsable editorial de LaPrensaIA, diario de divulgación sobre inteligencia artificial. Cubrimos la actualidad de la IA con criterio propio —tecnología, empresas y sociedad— de forma clara para el público no técnico.
