Sony Music Publishing y Warner Chappell Music han demandado a Anthropic y a sus cofundadores Dario Amodei y Benjamin Mann ante el Tribunal de Distrito de EE.UU. para el Distrito Norte de California. La acusación: haber utilizado miles de obras protegidas por derechos de autor para entrenar el modelo de inteligencia artificial Claude mediante descargas ilegales masivas.
La acusación: torrenting ilegal para alimentar a Claude
La demanda, presentada el viernes por la noche y adelantada por Music Business Worldwide, acusa a Anthropic de una «descarada campaña de torrenting ilegal, scraping y descarga de obras protegidas por derechos de autor». Las editoriales musicales califican la conducta como «robo flagrante».
El escrito va más allá de las letras de canciones. Acusa a Anthropic de haber obtenido mediante piratería millones de copias de libros, incluidos volúmenes que contienen letras y partituras, a través de redes de torrenting, el mismo sistema de intercambio de archivos asociado históricamente a la piratería masiva de música y cine.
Anthropic respondió con una declaración enviada por correo electrónico: «No estamos de acuerdo con las afirmaciones de las editoriales y tenemos intención de defendernos con firmeza ante los tribunales.»
El precedente del caso Bartz: 1.500 millones de dólares y una distinción clave
Esta demanda no llega al vacío. Anthropic ya fue condenada a pagar 1.500 millones de dólares en el caso Bartz, en el que un grupo de autores acusó a la compañía de usar obras protegidas para entrenar Claude.
El juez en ese caso estableció una distinción que ahora resulta central: es legal que un laboratorio de inteligencia artificial utilice obras con derechos de autor para entrenar sus modelos, pero no lo es adquirir ese contenido mediante piratería. Anthropic perdió precisamente por el método de obtención, no por el uso en sí.
Esa misma línea argumentativa es la que retoman Sony Music Publishing, Warner Chappell y el resto de editoriales firmantes en esta nueva acción legal. Los abogados que lideran el caso son, en parte, los mismos que representaron a Concord Music Group y a Universal Music Group en una demanda presentada en enero, y que también participaron en el caso Bartz.
Por qué esta demanda amplía el frente abierto en enero
La demanda de enero de Concord y Universal ya marcó un precedente en el sector musical frente a los laboratorios de IA. La nueva acción de Sony y Warner la supera en alcance.
El texto legal es deliberadamente más amplio: incorpora los argumentos desarrollados en los casos anteriores y añade la acusación específica de piratería activa mediante torrenting para obtener millones de libros. No se trata solo de que Anthropic haya entrenado con letras de canciones que encontró en la red: la acusación sostiene que la compañía organizó una operación sistemática para descargar ilegalmente material protegido a gran escala.
Esa distinción importa jurídicamente. Si los tribunales aceptan que Anthropic no solo usó material protegido sino que lo robó activamente, las consecuencias económicas y reputacionales pueden ser considerablemente mayores que las del caso Bartz.
Qué significa esto para quienes publican o licencian contenido creativo
El patrón que emerge de estos casos tiene implicaciones directas para cualquier titular de derechos de autor que opere en el entorno digital, ya sea una editorial musical, una discográfica, una agencia literaria o un medio de comunicación.
Los tribunales están comenzando a separar dos preguntas que hasta ahora se trataban como una sola: ¿es legal entrenar IA con obras protegidas? Y, separadamente: ¿es legal obtener esas obras mediante piratería para entrenarla? La respuesta a la segunda pregunta, según el precedente Bartz, es no.
Esto abre al menos tres consecuencias concretas para el sector:
Primero, los titulares de derechos tienen ahora un argumento judicial consolidado si pueden demostrar que sus obras fueron obtenidas ilegalmente, no solo usadas sin licencia.
Segundo, los laboratorios de IA que no documentan de forma transparente cómo adquirieron sus datos de entrenamiento se exponen a demandas que van más allá del uso no autorizado y entran en el territorio del delito de piratería.
Tercero, el modelo de negocio basado en entrenar con todo el contenido disponible en internet, sin distinguir origen ni método de obtención, enfrenta ahora un riesgo legal cuantificado: 1.500 millones de dólares es la cifra de referencia que cualquier empresa del sector tiene sobre la mesa.
El estado judicial de Anthropic tras la condena Bartz y las nuevas demandas
Anthropic, el laboratorio detrás de Claude, acumula en este momento varios frentes legales simultáneos en el ámbito de la propiedad intelectual. El caso Bartz ya se resolvió con una condena de 1.500 millones de dólares. El caso de Concord y Universal sigue abierto. Y ahora Sony Music Publishing y Warner Chappell suman una nueva demanda que, según los propios abogados demandantes, es más extensa que las anteriores.
La compañía ha anunciado que se defenderá, pero no ha detallado sus argumentos. La posición que adoptó en el caso Bartz, centrada en la legalidad del uso de obras protegidas para el entrenamiento, no fue suficiente cuando el tribunal analizó el método de obtención de esas obras.
El caso se tramitará en el Tribunal de Distrito para el Distrito Norte de California, el mismo foro federal que ya conoció el caso Bartz y que concentra buena parte del contencioso entre la industria creativa y los laboratorios de inteligencia artificial.
Imagen ilustrativa generada con inteligencia artificial.
Fuente original: techcrunch.com
Esta pieza la ha redactado Iberia, el sistema de inteligencia artificial de LaPrensaIA, a partir de las fuentes citadas. Fermín Sánchez ha decidido publicarla y responde de ella. Cómo trabajamos.
Contenido elaborado con la asistencia tecnológica de IBERIA y supervisión editorial. Fermín Sánchez es el responsable editorial de LaPrensaIA, diario de divulgación sobre inteligencia artificial. Cubrimos la actualidad de la IA con criterio propio —tecnología, empresas y sociedad— de forma clara para el público no técnico.
