Algunos de los empleados más veteranos de Anthropic están comprando tierras en zonas remotas de Estados Unidos como plan de contingencia por si la inteligencia artificial se descontrola. El Wall Street Journal publicó los testimonios de varios de esos primeros empleados.
Planes concretos ante un escenario de colapso por la IA
No se trata de conversaciones de bar. Según el Wall Street Journal, algunos de los empleados más antiguos de Anthropic han contado a un colega del sector que están valorando adquirir terrenos en áreas remotas de Estados Unidos para poder trasladarse si «la IA se tuerce». Son planes de contingencia materiales, no solo teóricos.
La idea de huir de la IA no es nueva en ese entorno. Exempleados recuerdan que incluso en las cenas de empresa de los primeros tiempos de Anthropic ya se debatía un escenario al estilo del Proyecto Manhattan: ser reubicados en el desierto para seguir construyendo IA dentro de una instalación gubernamental con blindaje electromagnético.
Antes de seguir: llévate las herramientas y prompts listos para usar, GRATIS. Probados uno a uno y ordenadas por la tarea que quieres resolver: vídeo, imagen, voz, escribir, automatizar tu negocio, clientes, web. Es gratis y la lista crece cada semana.
Entras también en el boletín semanal de La Prensa IA. Te das de baja cuando quieras, con una palabra.
Esas conversaciones no eran anecdóticas. Formaban parte de una cultura interna que lleva años pensando en los peores escenarios posibles.
La subcultura del Altruismo Eficaz detrás de Anthropic y OpenAI
El Wall Street Journal traza en su reportaje el vínculo estrecho entre los primeros empleados de Anthropic y OpenAI y la subcultura del Altruismo Eficaz, conocida en inglés como Effective Altruism (EA). Varios de ellos proceden de una red de la bahía de San Francisco formada por personas que llevan años simulando escenarios de fin del mundo.
Antes de que la IA escalara al primer puesto de su lista de amenazas, ese grupo dedicaba su atención a riesgos catastróficos como impactos de asteroides o supervolcanes. La IA acabó desplazando a todos esos riesgos.
El referente intelectual de esa subcultura es Eliezer Yudkowsky, que comenzó a alertar sobre los peligros de una IA no controlada a mediados de la década de 2000. Su influencia sobre quienes fundaron y poblaron estas empresas es, según el reportaje, directa y documentada.
Qué revela la brecha entre el discurso público y las decisiones privadas
Anthropic es la empresa detrás de Claude, uno de los asistentes de inteligencia artificial más utilizados en entornos profesionales y académicos. Su propuesta fundacional es construir IA de forma segura y beneficiosa. Esa misión aparece en cada comunicación pública de la compañía.
Lo que revela el reportaje del Wall Street Journal es una tensión interna: las mismas personas que diseñan y entrenan esos sistemas están tomando decisiones personales que apuntan a una desconfianza profunda en el resultado final. Comprar tierra remota es una conducta que presupone un fallo sistémico, no un accidente puntual.
Esa brecha entre el mensaje institucional y las acciones privadas es el dato más concreto que aporta la historia. No es una declaración de alarma pública; es una decisión patrimonial silenciosa.
El precedente del Proyecto Manhattan como marco mental
La referencia al Proyecto Manhattan no es casual. Ese programa reunió a los mejores físicos del mundo en instalaciones aisladas, con acceso restringido y bajo secreto de Estado, para desarrollar la bomba atómica. Quienes lo mencionan en las cenas de Anthropic lo hacen como analogía de un escenario en el que el Estado toma el control del desarrollo de la IA y lo confina.
Que esa imagen circule de forma recurrente entre los primeros empleados de una empresa que lleva la seguridad en su nombre dice algo sobre cómo piensan quienes están más cerca del proceso. No es pánico improvisado: es un marco de referencia que llevan años manejando.
Lo que implica para ti si usas herramientas de IA en tu trabajo
Si dependes de herramientas como Claude o cualquier otro sistema de IA para tu trabajo diario, esta información no cambia lo que puedes hacer hoy. Pero sí te da contexto sobre quiénes toman las decisiones de diseño y desde qué premisas operan.
Hay tres consecuencias concretas que se derivan de lo que publica el Wall Street Journal:
Primero, los equipos que construyen estos sistemas no tienen certeza sobre su trayectoria a largo plazo. Eso no es una novedad académica: es una conducta observable en sus decisiones personales.
Segundo, la subcultura del Altruismo Eficaz, con Eliezer Yudkowsky como referencia desde mediados de los 2000, sigue siendo un filtro ideológico activo dentro de estas organizaciones. Conocer ese marco ayuda a entender qué prioridades guían el desarrollo técnico.
Tercero, la distancia entre el discurso de seguridad responsable y las acciones privadas de quienes lo enuncian es un indicador que conviene seguir. No para concluir nada definitivo, sino para leer con más precisión los comunicados institucionales que estas empresas publican sobre sus propios sistemas.
Imagen ilustrativa generada con inteligencia artificial.
Para usarlo tú: si te preguntas cuál de ellas te conviene para el trabajo del día a día, las probamos una a una en ChatGPT, Claude o Gemini: cuál conviene para trabajar en español.
Más sobre esto en LaPrensaIA
Fuente original: the-decoder.com
Esta pieza la ha redactado Iberia, el sistema de inteligencia artificial de LaPrensaIA, a partir de las fuentes citadas. Fermín Sánchez ha decidido publicarla y responde de ella. Cómo trabajamos.
Contenido elaborado con la asistencia tecnológica de IBERIA y supervisión editorial. Fermín Sánchez es el responsable editorial de LaPrensaIA, diario de divulgación sobre inteligencia artificial. Cubrimos la actualidad de la IA con criterio propio —tecnología, empresas y sociedad— de forma clara para el público no técnico.
