Trabajó años en el sector eólico, después vivió más de una década creando y monetizando aplicaciones móviles, y cuando probó las primeras herramientas de inteligencia artificial tuvo una corazonada: esto no era otra tendencia más. Hoy Miguel Ángel Cervantes está al frente de GPTZone, uno de los medios de inteligencia artificial más leídos en español, con una newsletter que ronda los 65.000 suscriptores. Esta semana, en «El Domingo de Iberia», cuenta cómo se sostiene eso por dentro: qué automatiza y qué no, de dónde sale el dinero de verdad, por qué la academia está en pausa y qué haría él el lunes por la mañana si empezara de cero.
Es una conversación sobre el oficio de contar la inteligencia artificial, y enlaza con la advertencia que dejó Santiago Tejedor en esta misma sección: que la supervisión humana no se quede en una etiqueta para tranquilizar. Y llega en un momento delicado para cualquier medio que viva de la web: los propios documentos internos de OpenAI y Microsoft hablan de un «doom loop» que puede dañar a toda la web, y en el Reino Unido los editores ya pueden impedir que Google use su contenido en los resúmenes de IA.
La entrevista
Antes de GPTZone, ¿a qué te dedicabas? ¿Qué te hizo pensar que había sitio para un medio más de inteligencia artificial en español?
Mi trayectoria tiene poco que ver con los medios de comunicación. Estuve muchos años trabajando en el sector de las energías renovables, concretamente en el eólico. Después cambié completamente de tercio y me metí en el desarrollo de aplicaciones.
Durante más de diez años viví de crear y monetizar apps. Esa etapa explica bastante bien cómo nació después GPTZone, porque me acostumbró a estar muy pendiente de hacia dónde se mueve la tecnología, qué nuevos mercados aparecen y, sobre todo, qué cosas empiezan siendo pequeñas y terminan cambiando los hábitos de millones de personas.
Con la inteligencia artificial tuve esa sensación bastante pronto. Empecé a probar herramientas, modelos y aplicaciones y cada vez tenía más claro que aquello no era simplemente otra tendencia tecnológica. Había un cambio mucho más grande detrás. Ahí decidí pivotar.
Publicáis varias noticias al día. ¿Cuánto de ese proceso está automatizado y dónde ponéis la mano encima? Lo que de verdad hace la máquina y lo que nunca dejarías que escribiera sola.
Usamos IA, por supuesto. Sería absurdo no aprovecharla nosotros mismos. Pero quizá la utilizamos de una forma distinta a la que mucha gente imagina.
La IA y las automatizaciones nos sirven sobre todo como radar. Nos ayudan a rastrear continuamente medios, lanzamientos, herramientas, modelos y todo lo que está ocurriendo en un sector en el que cada día aparecen decenas de novedades.
Pero hay una parte que no automatizamos: decidir qué merece la pena contar. La selección de lo que termina apareciendo en GPTZone es 100 % humana. Nosotros decidimos qué noticias van a la web, cuáles entran en la newsletter y cuáles tienen sentido para nuestras redes sociales.
¿Cuántos suscriptores tenéis hoy de verdad y qué porcentaje abre el correo? ¿Por qué en este sector todo el mundo enseña el número de suscriptores y nadie enseña la tasa de apertura?
Ahora mismo estamos cerca de los 65.000 suscriptores y nos movemos alrededor de una tasa de apertura del 30 %.
Creo que la importancia de la tasa de apertura depende mucho de para qué utilizas la newsletter. Si tu negocio depende de vender infoproductos o servicios directamente a esa lista, la calidad y la actividad de los suscriptores son fundamentales. Lo mismo ocurre cuando haces promociones o colaboraciones con marcas: ahí no sirve de mucho presumir de una base enorme si después nadie abre los correos.
En nuestro caso miramos la apertura, pero también qué ocurre después. Nos interesa saber qué temas generan clics, qué noticias despiertan más curiosidad y qué acaba interesando realmente a nuestros lectores.
La newsletter es gratis, la academia cuesta dinero, el directorio lleva enlaces y la web tiene publicidad. ¿Qué pata paga de verdad las facturas, y cuál te ha decepcionado?
La mayor fuente de ingresos ahora mismo son las colaboraciones con marcas, sobre todo a través de la newsletter y de nuestras redes sociales. Aun así, los ingresos están bastante repartidos y esa diversificación siempre ha sido importante para nosotros.
La pata que más nos decepcionó fue la academia. De hecho, ahora mismo la tenemos en standby.
Y digo «nos decepcionó» con matices, porque el problema no fue tanto el producto. Conseguíamos retener a casi todos los alumnos y la gente que entraba solía quedarse satisfecha. El problema estaba antes: nos costaba muchísimo adquirir nuevos alumnos.
El mercado de formación en inteligencia artificial se llenó muy rápido. Había mucha competencia, muchísimo ruido y cada vez era más difícil diferenciar una propuesta de otra.
Así que preferimos no forzar algo simplemente porque «tenía que funcionar». Lo pusimos en pausa y concentramos esfuerzos en las áreas donde veíamos una respuesta más clara del mercado.
Vuestra newsletter no cuenta la noticia entera: da lo justo y lleva a la web. ¿Cómo aguanta eso la paciencia del lector, y cuándo se convierte en un clic que la gente deja de dar?
Es un proceso constante de ensayo y error, no hay fórmula mágica.
Analizamos las métricas prácticamente a diario. Vemos qué noticias generan clics, cuáles no, dónde responde mejor el lector y, sobre todo, intentamos detectar cuándo estamos empezando a exigirle demasiado.
La newsletter es gratuita y detrás hay un equipo, una web y unos costes que hay que sostener. Necesitamos monetizar ese contenido, y llevar parte del tráfico hacia la web es una de las formas de hacerlo. Pero si conviertes cada noticia en un cebo para conseguir un clic, terminas destruyendo precisamente lo que hace valiosa a la newsletter.
El límite va cambiando y seguramente nunca terminaremos de encontrarlo. Lo que funciona hoy puede cansar dentro de seis meses.
Si cada vez más gente pregunta a ChatGPT en lugar de buscar en Google, un portal de noticias está construido sobre un suelo que se mueve. ¿Lo estáis notando ya?
Quizá por venir del mundo de las apps llevo tiempo viendo este cambio con cierta perspectiva. Durante más de diez años dependí de cómo la gente buscaba y descubría aplicaciones. Y ese comportamiento ya está cambiando.
La gente busca menos aplicaciones, menos webs y, en determinadas consultas, pregunta menos a Google. Muchas cosas que antes empezaban escribiendo tres palabras en un buscador ahora empiezan con una conversación con ChatGPT, Gemini, Claude o cualquier otro asistente.
Durante años hemos hablado de SEO para posicionarnos en buscadores y de ASO para hacerlo en las tiendas de aplicaciones. Ahora estamos empezando a hablar de GEO: cómo conseguir que tu contenido, tu marca o tu producto aparezcan y sean relevantes también en las respuestas generadas por los modelos de IA.
No puedo darte una receta porque creo que quien diga ahora mismo que sabe exactamente cómo va a funcionar este mercado dentro de tres años probablemente esté vendiendo más certezas de las que realmente existen. Nosotros estamos probando, midiendo y aprendiendo constantemente.
Elegisteis beehiiv para la newsletter en vez de algo propio. ¿Por qué, y qué harías distinto si empezaras hoy desde cero?
Cuando empezamos, la decisión estaba principalmente entre Substack y beehiiv. Terminamos eligiendo beehiiv porque nos daba más flexibilidad y, sobre todo, más opciones para monetizar la newsletter y trabajar con colaboraciones de marcas.
Queríamos construir una audiencia grande alrededor de contenido gratuito y después tener diferentes vías para monetizarla. En cuanto al coste, beehiiv tiene distintos planes que van cambiando en función del número de suscriptores y las funcionalidades que necesitas. Cuando alcanzas un volumen alto de suscriptores, además, es habitual que las condiciones se negocien directamente entre el cliente y la plataforma, que es nuestro caso, así que prefiero no dar una cifra concreta.
beehiiv nos ha funcionado bien y encaja con nuestro modelo, pero las plataformas cambian muy rápido. Lo que elegiría hoy no tiene por qué ser lo que elegiría dentro de dos años. Intentaría mantener siempre esa independencia.
Además del medio has montado Telvia, agentes de voz. ¿Qué has aprendido vendiendo IA a empresas de verdad que no se ve desde la redacción?
Aquí tengo que hacer una pequeña corrección a la pregunta: Telvia no es una empresa mía, sino de Jota.
Durante una etapa sí trabajamos juntos. Jota, Aitor y yo pusimos en marcha la academia de GPTZone, pero cuando decidimos dejar ese proyecto en standby nuestros caminos profesionales se separaron. Jota continuó desarrollando sus propios proyectos, entre ellos Telvia.
Actualmente, detrás de GPTZone estamos dos socios, Aitor y yo.
La incómoda: los medios de IA vivimos de hablar de herramientas que en muchos casos nos pagan comisión. ¿Dónde pones la línea? ¿Has rechazado alguna vez ese dinero?
Sí, hemos rechazado colaboraciones. Hay herramientas que, aunque paguen bien, simplemente no nos parecen lo bastante buenas como para presentárselas a nuestra audiencia.
Para nosotros esa es la línea más importante. Podemos monetizar una colaboración, pero no tendría sentido hacerlo si al mismo tiempo estamos deteriorando la confianza de la gente que nos sigue. A corto plazo puedes ganar más dinero aceptando cualquier campaña; a largo plazo probablemente pierdas mucho más.
En cuanto al contenido patrocinado, siempre lo indicamos. Además de ser una cuestión de transparencia, en redes es obligatorio cuando haces contenido comercial como creador, y nosotros lo hacemos así.
La confianza es probablemente el activo más importante que tenemos. Una campaña dura unos días. La relación con la audiencia puede durar años.
Nuestros lectores no son técnicos y les repiten cada día que esto es inevitable. ¿Qué deberían dejar de hacer ya, y qué deberían empezar a hacer el lunes por la mañana?
Lo primero que dejaría de hacer es intentar estar al día de todo. Con el ritmo al que aparecen noticias, modelos y herramientas de inteligencia artificial es muy fácil perder el foco. Cada semana parece que hay diez cosas nuevas que «tienes que probar» y, si entras en esa dinámica, acabas dedicando más tiempo a descubrir herramientas que a trabajar mejor.
Es imposible saber de todo y tampoco hace falta. Mi consejo sería centrarse en el caso de uso concreto de cada persona: mirar qué tareas repite todos los días, cuáles le consumen más tiempo y cuáles podría hacer mejor o más rápido con ayuda de la IA.
Y el lunes por la mañana empezaría justo por ahí: elegir dos o tres herramientas, no veinte, e integrarlas de verdad en el flujo de trabajo.
Creo que durante los próximos años la diferencia no la marcará quien conozca más herramientas, sino quien sepa incorporar unas pocas de forma inteligente a su trabajo diario.
Y por último, lo que consideres importante y nadie te pregunta nunca.
Para cerrar, voy a tirar de humanidad y no de IA. Quizá lo que menos me preguntan cuando hablamos de inteligencia artificial es precisamente por todo lo que no tiene que ver con ella.
Yo intento recordarme una frase muy sencilla: viniste a ser feliz, no te distraigas.
Al final, la vida probablemente sea bastante más fácil de lo que nos cuentan. Trabajar en algo que te guste, tener tiempo para la gente que quieres, disfrutar de las pequeñas cosas y no convertir cada aspecto de tu vida en algo que tengas que optimizar.
Ficha · El entrevistado
Miguel Ángel Cervantes es cofundador de GPTZone, medio y newsletter de inteligencia artificial en español que ronda los 65.000 suscriptores, y que dirige junto a su socio Aitor. Antes de dedicarse a la IA trabajó durante años en el sector de la energía eólica y, después, más de una década creando y monetizando aplicaciones móviles. Firma como «Miguel Ángel | GptZone» y sus enlaces están en miguelcervantesia.bio.link. Entrevista realizada por correo para «El Domingo de Iberia» de LaPrensaIA; las respuestas se publican íntegras, con edición ligera de estilo.
Foto cortesía de Miguel Ángel Cervantes.
Contenido elaborado con la asistencia tecnológica de IBERIA y supervisión editorial. Fermín Sánchez es el responsable editorial de LaPrensaIA, diario de divulgación sobre inteligencia artificial. Cubrimos la actualidad de la IA con criterio propio —tecnología, empresas y sociedad— de forma clara para el público no técnico.
