David Silver, Anton Osika y Mustafa Suleiman han comprometido públicamente sus fortunas personales derivadas de la inteligencia artificial a causas benéficas. La decisión llega en un momento en que el sector acumula valoraciones billonarias y plantea preguntas incómodas sobre quién controla el dinero que genera.
Silver: mil millones recaudados, ninguno para él
David Silver fundó Ineffable Intelligence en enero de 2025 tras doce años en Google DeepMind, donde lideró el desarrollo de AlphaGo, el sistema de IA que derrotó al campeón mundial del juego de Go. Su nueva empresa se especializa en aprendizaje por refuerzo aplicado a la cognición general.
Cuando lanzó Ineffable Intelligence, Silver recaudó 1.100 millones de dólares de inversores a una valoración de 5.100 millones, la ronda semilla más grande de la historia de Europa según informaciones publicadas en el momento del anuncio. Desde el principio, estructuró su participación para no quedarse con ninguno de esos beneficios.
«Estaba pensando muy profundamente en qué podía hacer para tener el máximo impacto en el mundo», declaró Silver a WIRED. «No solo a través del trabajo que hago, sino a través de las finanzas que obtengo en el proceso.»
Su plan concreto: cuando venda su empresa, donará la totalidad de los ingresos a organizaciones capaces de salvar el mayor número de vidas en el corto plazo. La Fundación contra la Malaria figura entre sus destinos preferidos.
Founders Pledge: del compromiso moral al contrato vinculante
Silver formalizó su donación a través de Founders Pledge, una organización sin ánimo de lucro fundada en 2015 que ayuda a emprendedores a canalizar su riqueza. A diferencia del Giving Pledge, que es público pero no vinculante, Founders Pledge obliga a sus firmantes a suscribir un contrato legal.
«La elección de hacer un compromiso vinculante fue muy importante», subrayó Silver.
El impacto financiero de la organización ha crecido de forma acelerada. El valor de los compromisos registrados pasó de 400 millones de dólares en 2023 a 4.000 millones en lo que va de 2025. El sector de la inteligencia artificial representa ahora un tercio del total acumulado desde que Founders Pledge existe.
David Goldberg, cofundador de la organización, define su objetivo como identificar «las mejores formas de desplegar capital a escala para mejorar el mundo». Aunque Founders Pledge comparte elementos con el altruismo efectivo, Goldberg rechaza la equiparación directa. «Somos mucho más humanistas», afirma.
Suleiman y Osika: dos variantes del mismo compromiso
Mustafa Suleiman, cofundador de DeepMind y actual director ejecutivo de IA en Microsoft, ha realizado un compromiso similar. Anton Osika, fundador de Lovable, una plataforma de programación automatizada que permite generar código funcional a partir de instrucciones en lenguaje natural, ha prometido donar la mitad de los ingresos que obtenga por su participación en la empresa.
Osika no se identifica con el altruismo efectivo, pero comparte la premisa central: que acumular riqueza mediante el éxito empresarial es la vía más eficaz para maximizar su impacto personal. «Creo que es muy bueno que personas que piensan profundamente en el futuro de la humanidad construyan IA», declaró a WIRED.
Los tres casos apuntan a una tendencia que podría acelerarse si OpenAI y Anthropic salen a bolsa como tienen previsto, creando miles de nuevos millonarios dentro del sector.
El argumento del incendiario: críticas académicas a la filantropía tecnológica
La profesora Linsey McGoey, socióloga de la Universidad de Essex y autora de No Such Thing as a Free Gift, plantea la objeción más directa: «No se puede apelar al capitalismo para resolver algunos de los problemas creados por las propias prácticas capitalistas. Es como llamar al pirómano para que apague el fuego que acaba de prender.»
Su crítica apunta a una limitación estructural: las donaciones que alivian los efectos de la desigualdad de riqueza, sin atacar su causa raíz, pueden cortar el debate sobre soluciones sistémicas antes de que empiece.
Un estudio citado en el análisis de WIRED encontró que la dependencia de financiación filantrópica llevó a la OMS a priorizar las causas preferidas por sus donantes en detrimento de otras urgencias sanitarias, como las enfermedades no transmisibles. El propio CEO de la Fundación Gates, Mark Suzman, reconoció en 2023 que «no es correcto que una filantropía privada sea uno de los mayores financiadores de los esfuerzos mundiales de salud multinacional».
El caso Bankman-Fried: cuando la filantropía sirvió de coartada
El riesgo más extremo de este modelo quedó documentado en 2024, cuando Sam Bankman-Fried, antiguo referente del altruismo efectivo en el mundo cripto, fue condenado a 25 años de prisión por fraude. Durante el juicio, un excolega testificó que Bankman-Fried había basado todas sus decisiones en análisis estadístico frío, utilizando su ambición filantrópica como justificación moral para conductas destructivas.
Apolline Taillandier, investigadora de la Universidad de Cambridge especializada en teoría política, señala otra grieta: «Estos financiadores no son elegidos. No tienen que rendir cuentas de sus decisiones. La pregunta es si la filantropía es la forma más legítima de redistribuir recursos.»
Lo que este modelo implica para quien sigue la industria de la IA
La oleada de compromisos filantrópicos en el sector tiene consecuencias concretas que vale la pena seguir de cerca:
Primero, la concentración de decisiones sobre causas globales en manos de un número reducido de fundadores tecnológicos. Silver decidirá él mismo a qué organizaciones destina su fortuna una vez venda Ineffable Intelligence. No hay mecanismo de supervisión externo ni electoral.
Segundo, la estructura de Founders Pledge crea un incentivo paradójico: cuanto mayor sea la valoración de la empresa, mayor será la donación, lo que podría usarse para justificar estrategias agresivas de crecimiento o prácticas cuestionables bajo el argumento del bien mayor.
Tercero, si OpenAI y Anthropic salen a bolsa, el volumen de riqueza personal generada en el sector podría convertir a la IA en el principal origen de la filantropía tecnológica global, desplazando a las generaciones anteriores representadas por la Fundación Gates o la Chan Zuckerberg Initiative, que ha comprometido 200.000 millones de dólares en investigación científica.
Cuarto, el modelo de compromiso vinculante de Founders Pledge, a diferencia del Giving Pledge de Gates y Buffett, es legalmente exigible. Eso cambia el cálculo reputacional y legal para los firmantes.
Ineffable Intelligence, Lovable y Microsoft AI: tres perfiles, una misma apuesta
Los tres protagonistas operan en segmentos distintos del ecosistema. Silver construye infraestructura de razonamiento general. Osika ofrece con Lovable una herramienta directamente accesible para desarrolladores que quieren generar aplicaciones sin escribir código línea a línea. Suleiman dirige desde Microsoft la integración de modelos de lenguaje en productos usados por cientos de millones de personas.
Los tres coinciden en una convicción: la transformación que viene será la mayor de sus vidas. Y los tres han decidido que su respuesta personal no es guardar el dinero, sino comprometerse a redistribuirlo, con mayor o menor grado de control sobre cómo se hace.
Si esa convicción es suficiente garantía de que el dinero llegará donde más falta hace, o si refuerza las mismas estructuras de poder que pretende corregir, es la pregunta que académicos como McGoey y Taillandier llevan años formulando sin que el sector haya ofrecido una respuesta satisfactoria.
Imagen ilustrativa generada con inteligencia artificial.
Fuente original: WIRED
Edición con asistencia de herramientas de IA bajo supervisión editorial. Cómo trabajamos.
Contenido elaborado con la asistencia tecnológica de IBERIA y supervisión editorial. Fermín Sánchez es el responsable editorial de LaPrensaIA, diario de divulgación sobre inteligencia artificial. Cubrimos la actualidad de la IA con criterio propio —tecnología, empresas y sociedad— de forma clara para el público no técnico.
